업무 사례

전세보증금 2억 4천만 원 반환 승소 성공사례

법무법인 최선은 임대차 종료 후 보증금을 돌려받지 못한 의뢰인을 대리해, 임차 목적물 인도와 동시에 전세보증금 2억 4천만 원을 지급하라는 판결을 이끌어냈습니다.

전세보증금 2억 4천만 원 반환 사건 개요

전세보증금 반환 문제는 단순히 “돈을 돌려달라”는 말만으로 정리되지 않습니다. 임대차가 끝났는지, 임차인이 목적물을 인도했거나 인도할 준비를 했는지, 보증금 액수와 반환 시점이 자료로 확인되는지가 함께 정리되어야 합니다.

이 사건의 의뢰인은 임대차 관계가 종료된 뒤에도 보증금 반환을 받지 못해 전세보증금 반환을 청구했습니다. 공개 가능한 판결문 범위에서 확인되는 핵심 내용은 다음과 같습니다.

의뢰인은 임차인 지위에서 전세보증금 반환을 구했습니다.
청구 금액은 2억 4천만 원이었습니다.
법원은 임차 목적물 인도와 보증금 지급을 동시에 이행하도록 판단했습니다.
소송비용은 상대방이 부담하는 것으로 정리됐고, 가집행도 가능하다는 주문이 선고됐습니다.

“계약은 끝났는데 보증금을 못 받았습니다”라는 상황에서는, 감정적인 독촉보다 반환 청구의 요건과 증거를 먼저 정리하는 것이 중요합니다.

결과를 가른 핵심 쟁점

임대차 종료와 반환 청구의 전제 정리

전세보증금 반환청구에서는 임대차가 종료됐다는 점이 출발점입니다. 계약 기간, 해지·갱신 관련 통지, 반환 요청 경위가 불분명하면 상대방이 반환 시기나 조건을 다투면서 분쟁이 길어질 수 있습니다. 이 사건에서는 반환 청구의 전제가 되는 사정을 소송상 청구 구조에 맞게 정리했습니다.

목적물 인도와 보증금 반환의 동시이행 관계

임대인은 종종 “집을 먼저 비워야 보증금을 준다”고 주장하고, 임차인은 “보증금을 받아야 이사할 수 있다”고 맞섭니다. 법원은 이 사건에서 임차 목적물 인도와 보증금 지급을 동시에 이행하도록 판단했습니다. 따라서 단순 지급 청구가 아니라, 실제 집행 가능성을 고려한 주문 구조까지 염두에 두는 것이 중요했습니다.

상대방이 실질적으로 다투지 못한 청구 구조

이 사건은 민사소송법상 의제자백 판결로 정리됐습니다. 상대방이 청구 원인에 대해 충분히 다투지 않으면 법원은 원고가 주장한 주요 사실을 인정하는 방향으로 판단할 수 있습니다. 이를 위해서는 처음부터 청구 원인, 금액, 반환 사유가 법원에서 바로 판단 가능한 형태로 정리되어 있어야 합니다.

법무법인 최선의 대응 전략 3가지

임대차 종료와 보증금 액수 자료를 한 흐름으로 정리

전세보증금 반환 사건에서는 계약서, 보증금 지급 자료, 종료 경위, 반환 요청 내역이 흩어져 있는 경우가 많습니다. 법무법인은 의뢰인의 자료를 청구 원인 흐름에 맞춰 정리해, 법원이 반환 의무와 금액을 명확히 볼 수 있도록 구성했습니다.

인도와 반환을 동시에 정리하는 청구 방향 설정

보증금 반환 사건은 실제 이사와 집행 문제까지 연결됩니다. 이 사건에서는 임차 목적물 인도와 보증금 지급의 관계가 판결 주문에서 함께 정리되도록 청구 방향을 잡았습니다. 그 결과 의뢰인은 보증금 반환을 인정받는 것뿐 아니라, 향후 이행 단계에서도 기준이 되는 주문을 확보할 수 있었습니다.